Поиск
Президент Ашраф Гани эвакуировался в Узбекистан, над его дворцом талибы подняли свой флаг. С посольства США флаг этой страны спущен, то же самое произошло и в посольствах других крупнейших западных стран. Сотрудники дипломатического ведомства США вынуждены были в спешке покидать его здание на вертолёте, сжигая документы и государственные символы Соединённых Штатов — чтобы талибы не смогли использовать их в своей пропаганде.
Поскольку все предложения «Талибана» о коалиционном правительстве и перемирии в обмен на свободу для своих пленных в афганских тюрьмах американским марионеточным режимом были отклонены, талибы за несколько дней просто смели афганскую армию, взяли все крупные города, освободили своих бойцов сами (например, из тюрьмы Пули-Чархи неподалёку от Кабула) и объявили о всей полноте власти в своих руках.
Итак, в чём суть происшедшего.
1. Прежде всего, это безусловное военно-политическое поражение США и западных союзников. По всем армейским канонам. Американская армия прилетела в Афганистан разгромить «Талибан», сделать в итоге этого не смогла и покинула поле боя. Талибы на нём остались, полностью установив контроль над ИРА. Вместе со всем оружием, оставленным США афганской армии. 300 тысяч подготовленных американцами военнослужащих Афганистана практически без сопротивления отдали страну во власть талибам вместе с новейшей боевой авиацией, бронетехникой, артиллерийскими установками, стрелковым оружием и прочим. Фактически ни одна из декларированных американским правительством целей не была достигнута.
Кроме того, нанесён существенный удар по имиджу США как мирового жандарма, который они усиленно создавали после распада Советского Союза. Союзникам Соединённых Штатов в очередной раз (и, пожалуй, наиболее иллюстративно) показано, какова цена американской поддержки и «дружбы». Финальным тормозом для какого-либо сопротивления афганской армии стало решение Белого дома эвакуировать из Кабула своё посольство, после чего стало окончательно понятно, что помогать вооружённым силам ИРА никто не будет, а власть уже подготовила для себя запасные аэродромы.
США также претендовали на распространение в мире своих фундаментальных неолиберальных ценностей, однако весьма обоснованные в начале американской операции «Несокрушимая свобода» предположения о бессмысленности этой затеи полностью оправдались.
2. США не удалось даже сделать вид, что они выполнили в Афганистане свои задачи. Блицкриг «Талибана» и захват Кабула до официального завершения вывода американских войск разгромил вместе с афганской армией и американскую пропагандистскую кампанию, легендой которой должно было стать триумфальное возвращение армии США на родину к 20-летию терактов 11 сентября после установления в ИРА основ демократии и торжества либеральных ценностей.
Вместо этого в западных СМИ и политической сфере в целом в эти дни наблюдается необычное для последних лет оживление в обсуждении внешнеполитических вопросов и ожесточённая критика решения Байдена об ускоренном выводе войск. В Великобритании два влиятельных консервативных политика, председатели комитетов иностранных дел и по обороне Палаты общин, Том Тугендхат и Ричард Дракс назвали результат афганской войны катастрофой. А первый даже заявил, что Британия не терпела такого военно-политического поражения со времён Суэцкого кризиса. «Times» опубликовала карикатурный коллаж, где бегство американских дипломатов по типу знаменитой лестницы к вертолёту на крыше посольства США в Сайгоне в 1975 году сопровождается словами Байдена: «Пожалуйста, поднимайтесь с победоносным видом». Не менее жёстко высказываются и американские политики, особенно республиканцы, квинтэссенцией чего стало простое предложение бывшего президента Трампа Байдену добровольно и с позором подать в отставку. Слова Бориса Джонсона о том, что военная операция в Афганистане была оправданной, выглядят сейчас жалким лепетанием.
3. Нынешнее положение вещей в ИРА действительно стоит несколько отделить о той ситуации, которая сложилась перед началом вторжения НАТО осенью 2001 года. Тогда американской администрации необходим был военный пиар-ответ на теракты 11 сентября. Однако среди политической и военной элиты США не было единого мнения относительно удара по Афганистану, поскольку операция против вооружённых до зубов талибов в условиях насыщенной горной местности под неочевидным предлогом (среди 19 участников терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне не было ни одного афганца) изначально выглядела сомнительной затеей.
Концепцию «маленькой победоносной войны» тогда удалось протащить во многом по финансовым причинам, поскольку экономика США находилась в серьёзном упадке и депрессии после лопнувшего «пузыря» на IT-рынке (dot-com crash). И американский ВПК с помощью войны должен был помочь выйти из кризиса, в том числе с помощью демонстрации силы и решительности несговорчивым партнёрам и игрокам во всех сегментах рынка. Как показало будущее, война не стала ни маленькой, ни победоносной. Но администрация младшего Буша-Чейни-Вулфовица смогла решить свои проблемы с помощью двух войн (в Афганистане и Ираке) — как тактические, так и стратегические, и дальнейшее её уже особо не волновало.
4. Провал США в Афганистане является гораздо более серьёзным и фундаментальным, чем выход СССР из этой южно-азиатской страны в феврале 1989 года, поданный западной и позднесовесткой либеральной пропагандой как поражение. Численность афганских моджахедов, воевавших против Советской Армии, в 4 раза превосходила количество нынешних вооружённых талибов. Военизированные отряды Хекматияра, Раббани — Ахмад Шаха Масуда, Юнуса Халеса и других получали безусловную военную, политическую, экономическую, моральную поддержку от всех стран НАТО и от подавляющего большинства мусульманских стран, даже имеющих глубочайшие разногласия друг с другом (Пакистан, Иран, Саудовская Аравия).
Тем не менее, Советский Союз сумел оставить в стране устойчивую власть во главе с Мохаммадом Наджибуллой и боеспособную армию, которая продержалась ещё 3 с половиной года. И неизвестно, сколько существовала бы ещё, если бы не решения Ельцина прекратить военную и экономическую поддержку официальному тогда Кабулу. Устойчивость афганской постсоветской власти объясняется и тем, что СССР создавал в НДРА социальную инфраструктуру — школы, больницы, университеты, жилой фонд. Чем американцы во время оккупации Афганистана заниматься, разумеется, и не думали.
5. Захват власти движением «Талибан» в Афганистане совсем не похоже на тот, что происходил в 1996 году. С самого начала майского наступления — после заявления Байдена 1 мая о выводе американских войск к 11 сентября — талибы заявили о том, что сдавшихся солдат и офицеров афганской армии они будут отпускать домой, если те не замешаны в совершении военных преступлений. Во время июньской кампании по взятию северных районов талибы даже покупали бывшим афганским военнослужащим билеты до дома. В отличие от 1996 года, когда захват провинций и городов сопровождался показательным насилием — жестокими убийствами и избиениями, сейчас талибы, занимая новые территории, прежде всего стремились продемонстрировать желание решать социальные вопросы.
6. Представители движения «Талибан» заявляют, что новая власть будет сильно отличаться от той, что была во второй половине 90-х. Естественно, было объявлен о шариатских нормах, однако шариат действовал в Афганистане и при американцах. Как заложены нормы шариата в законодательство ещё трёх десятков стран в Азии и Африке — на разных уровнях: конституционном и всеобъемлющем (Иран, Саудовская Аравия, Судан) или же уголовного, гражданского, семейного права.
Вчера официальный пресс-представитель «Талибана» в Дохе Сухейль Шахин в большом интервью BBC World ответил на волнующий многих вопрос, что ожидает женщин при новой власти. Шахин заверил, что девушки и женщины будут продолжать учиться и работать. Это было запрещено в конце 1990-х. Женщины будут своевременно получать медицинскую помощь, на улице будут обязаны носить хиджаб (что предписывает Коран), однако былые требования обязательно носить паранджу и выходить на улицу только в сопровождении мужа или родственника теперь должны быть аннулированы.
При этом надо заметить, что забота западных феминисток об афганских женщинах часто оказывается излишней. В 2000-м году после занятия американцами Кабула журналисты Associated Press, CNN, New York Times и других ведущих американских СМИ получили из Госдепартамента циркуляр о необходимости широко освещать освобождение и эмансипацию женщин Афганистана. Однако уже скоро они к своему немалому удивлению обнаружили, что снятие запрета совсем не вело к снятию афганскими женщинами чадры. К концу 2000-года паранджу сняли только 5% носивших её женщин. Пришлось признать, что мышление афганок сильно отличается от стиля жизни европейских женщин, и в большинстве случаев они носят её добровольно, по религиозным причинам, чтобы избежать соблазна или подвергнуть соблазну мужчину. Всё это, конечно же, не может отменять определённого беспокойства за ситуацию с правами человека в Афганистане, тем более в условиях децентрализованной структуры Афганистана и возможности «перегибов на местах».
Кроме того, Шахин обещал полную свободу СМИ в стране, если она не противоречит закону и нормам ислама. В том числе заявил, что СМИ могут свободно критиковать любую деятельность «Талибана».
7. Как показывает практика, верить обещаниям радикальных религиозных организаций на Востоке надо с большой осторожностью. Но обнадёживающей является объективная усталость афганского общества от постоянных войн. Идеология социальной справедливости, которую сейчас ставит на свои знамёна «Талибан», оказалась вполне привлекательной для Афганистана во времена советского присутствия. Бедность в стране, конечно же, играет на руку тем, кто выступает с лозунгами решения социальных проблем. При всех различиях Ливана, Палестины и Афганистана — именно социально ориентированная идеология и политическая деятельность «Хезболлы» и «ХАМАСа» позволили им заручиться широкой поддержкой населения. То же можно сказать и о нынешней власти в Иране. В совокупности с орелом победителей над американцами социальные лозунги талибов могут стать серьёзным подспорьем для них в стабилизации ситуации в стране.
8. По историческим причинам тревогу не могут не вызывать успехи талибов и у соседних стран. При этом лидеры движения «Талибан» неоднократно заявляли, что никаких экспансионистских намерений у них нет, и чего-то бояться надо только тем, кто будет угрожать талибам. Опасения соседей талибов выразились, скажем, в том, что среднеазиатские республики бывшего СССР и Пакистан отказались предоставлять свои военные базы для уходящих из ИРА американских войск — ограничившись приёмом бывших афганских руководителей и военнослужащих и небольшого количества беженцев.
В любом случае никто из соседей Афганистана не заинтересован в хаосе в регионе. Ни Китай, для которого Центральная Азия — это прежде всего бизнес, ни Иран, ни среднеазиатские республики, ни Пакистан (с его амбивалентным отношением к талибам) — по причинам безопасности. А меньше всех в каком либо обострении заинтересована Россия.
Объективно в дестабилизации могут быть заинтересованы только США — и для ликвидации своих серьёзных имиджевых потерь (вы хотели, чтобы мы ушли — получайте), и для создания экономических трудностей противникам (России, Китаю, Ирану).
Именно поэтому Россия, Китай и Иран пытаются договориться с новыми афганскими властями. Причём самые серьёзные действия в этом направлении предпринял Пекин. В конце июля глава политического крыла «Талибана» Абдулла Гани Барадар был принят главой МИД Китая, членом Госсовета, Ваном И. То есть уровень официальных контактов Пекина с талибами превзошёл московский 8 июля этого года. Кстати, Барадар, который вполне может стать главой нового правительства в Кабуле (неофициальным теперь будет точно) неоднократно посещал и Тегеран для встреч с высокими чиновниками ИРИ, а в апреле в Дохе встретился с министром иностранных дел Узбекистана Абдулазизом Камилом.
Поскольку взятие талибами власти в Афганистане в стране недавно стало лишь вопросом времени, умение договориться с новой властью (чем раньше тем лучше) для всех заинтересованных сторон стало просто насущным. Нет сомнений, что именно в этом направлении в дальнейшем и будет действовать российский МИД.
