Поиск
Причиной, как обычно, называется «российская угроза». В частности, если НАТО не пересмотрит свой военный бюджет, она рискует серьезно отстать от России в плане обучения войск и их оснащения современным вооружением, сообщают военные обозреватели издания.
В качестве главного вызывающего тревогу фактора называется скорость, с которой Москва восстановила свой военный потенциал после развала Советского Союза. В 90-е годы прошлого столетия вооруженные силы России фактически были брошены на произвол судьбы, пишут авторы публикации. Военные летчики зарабатывали меньше водителей автобусов, офицеры в служебное время подрабатывали таксистами, голодные солдаты собирали в лесу грибы и ягоды, а в целом в армии процветала коррупция и разруха, считают британские журналисты. «Никакая другая армия в мире не находится в таком плачевном состоянии, как наша», — аналитик приводит в подтверждение своих слов высказывание российского министра обороны того времени.
При этом ни одна армия в мире еще не восстанавливала свой потенциал за столько короткий срок. The Economist пишет, что примерно с 2008 года она была преобразована буквально «сверху донизу». В первую очередь, существенно возросли расходы на оборону. Ссылаясь на данные исследовательского Центра военно-морского анализа, журналисты сообщают, что цифры колеблются на уровне 180 миллиардов долларов в год. Это почти 4% ВВП, в то время как США никак не может добиться от партнеров по НАТО увеличения оборонных бюджетов до 2%.
Значительная часть этих средств идет на переоснащение войск. Согласно данным Лондонского Международного центра стратегических исследований, сообщает издание, к 2007 году почти вся российская бронированная и авиационная техника была признана устаревшей (99% и 97% соответственно). Сегодня же у Москвы 27% от всех танков и пр. и 71% самолетов представляют собой новейшие образцы. Кроме того, Россия вкладывается в развитие высокоточного оружия. Это ракетные комплексы «Искандер», ракеты воздушного базирования Х-101 и крылатые ракеты морского базирования «Калибр». За короткое время они могут достигнуть целей по всей Европе, отмечают авторы обзора. Между тем, еще десять лет назад об этом не могло быть и речи. Мысли о том, что российские корабли, находясь на Каспии, могут ударить по целям в той же Сирии, тогда казались не более, чем фантастикой. Сегодня это реальность. Не осталась без внимания аналитиков и возросшая мобильность отечественных вооруженных сил – в войсках значительно снижено время на приведение в полную боевую готовность. Британские журналисты считают, что Россия способна доставить в любую точку Европы доставить 100 тысяч солдат вместе с тяжелой техникой в течении 30 дней. Альянс, в свою очередь, столкнется с проблемами при половине указанных показателей и с более легким вооружением, отмечают обозреватели. Кроме того, вооруженные силы Москвы не сидят без дела, они постоянно проходят «обкатку» своих навыков в зоне локальных конфликтов, например – в Сирии, а также участвуют в масштабных учениях.
Однако наивно было бы думать, что авторы The Economist таким образом выражают восхищение военно-политическому руководству страны. Британские журналисты фокусирует внимание скорее на «угрозе», которую возрождение российской армии представляет для НАТО. По их мнению, то, что альянс недооценил ее в свое время, сегодня должно послужить поводом для пересмотра его стратегии на случай «российской агрессии». Так, по мнению издания, вооруженная таким образом Москва будет иметь преимущество в краткосрочном конфликте. Поэтому НАТО следует разрабатывать стратегии затяжных конфликтов. При этом тот факт, что Россия нигде, кроме как в заявлениях лидеров альянса и США, не была «замечена» в вынашивании захватнических планах, а НАТО, напротив, продолжает наращивать свое присутствие у ее границ, традиционно игнорируется.
