Готов ли Пентагон к войне?

. Министерство обороны США после окончания холодной войны было сокращено более чем на треть, затем были полтора десятилетия войн, после чего последовало уменьшение расходов. Все это привело к тому, что американские военные нередко, что называется, прибедняются. Наверное, не удивительно, что профессор политологии Ричард Беттс назвал одну из глав своей книги «Боевая готовность», изданной Брукинговским институтом в 2012 году, «Ложь, чертова ложь и статистика относительно готовности к войне».

Пентагон действительно сам нередко распространяет ложь относительно своей боевой готовности. В конце девяностых годов прошлого столетия, например, военные заявили, что десять дивизий «не готовы» к боевым действиям, потому что каждая из них отправила по одной из трех своих бригад на Балканы, где они участвовали в боевых операциях, одобренных президентом и Конгрессом. Казалось бы, эти бригады получили настоящую боевую закалку и должны были повысить боевую готовность дивизий, но в Пентагоне по каким-то своим причинам этот довод посчитали неубедительным.

В начале 80-х годов ХХ столетия ВВС США получили несколько новеньких бомбардировщиков B-1. Однако вместо того, чтобы занести поставки в графу «плюсов», командование ВВС США заявило, что боеготовность эскадрильи, получившей новые самолеты, понизилась с «B» до «F». Причина, кажется, в том, что ВВС должны были получить 12 самолетов В-1 в тот год для замены В-52, а получили вдвое меньше. Фактически боевая мощность воздушного соединения повысилась, но планы по количеству оказались не выполнены. Поэтому военные и понизили свою официальную готовность к боевыми действиям.

И все же, даже с учетом того, что военные как ни странно, нередко с готовностью занижают свою боеспособность, очевидно, в надежде получить больше денег, от «страшилок» относительно снижения боеготовности американских ВС в последние годы отмахиваться не стоит. Хотя бы потому, пишет National Interest (NI), что в этом году произошли громкие инциденты с военными кораблями McCain и Fitzgerald, которые, действительно, немало говорят о боеготовности ВМФ США и представляют ее в негативном свете. Из той же, что называется, оперы сообщения в печати о том, командировки американских военных длятся намного дольше, чем положено, или о том, что по нескольким видам вертолетов лишь половина машин может подняться в воздух.

Необходимо больше денег для приобретения топлива, боеприпасов, для поддержания нормального состояния военной техники и подготовки личного состава. В финансовом плане NI предлагает отказаться от так называемых «продолжающихся резолюций», которые действуют и сейчас. Дело в том, что такая система финансирования не позволяет Пентагону заключать многолетние контракты и таким образом экономить американским налогоплательщикам деньги, а также тормозят разработку новых технологий. Существующая система мешает подготовке и найму личного состава, потому что командование не знает, что произойдет в финансовом отношении в ближайшее время, когда закончится временный бюджет.

NI в целом соглашается с генералами, предпочитающими преувеличить проблемы, чем не преуменьшать их. По мнению авторитетного журнала, боевая готовность американской армии далека от идеальной, но все же большая часть военной техники находится в относительно неплохом состоянии. Например, боевая готовность колесной и гусеничной техники составляет порядка 90%, т.е. довольно высока. Конечно, по отдельным категориям военной техники, например, по некоторым видам вертолетов, готовность далека от желаемой. В основном это относится к устаревшей технике.

Финансирование подготовки личного состава находится на уровне 85-95% оптимальных расходов. По историческим стандартам такой уровень можно считать нормальным, хотя до идеального ему далеко.

По данным МО США, выучка личного состава американской армии довольно высока. На достаточно высоком уровне и статистика по набору на службу. Хотя по отдельным военным специальностям она оставляет желать лучшего.

В целом, пишет автор статьи в NI, готовность американских ВС можно признать удовлетворительной, между «B» и «B+». Конечно, по отдельным категориям оценки готовности ниже, но есть и многочисленные части с очень высокой боеготовностью.

Тем не менее, пишет NI, необходимо повышать боевую готовность и облегчать жизни людей в погонах, но делать это за счет внутренних резервов, а не дополнительных миллиардов.

Идей для повышения боеготовности достаточно. В том же ВМФ, который в последнее время оказался в отношении боеготовности на плохом счету. Например, можно сократить численность многочисленных эскадр, которые на постоянной основе находятся в западной части Тихого океана и Персидском заливе. Можно также заменить в более «легких» операциях часть авианосцев десантными кораблями. Вполне можно на некоторое время периодически делать перерывы в патрулировании определенных районов, которым не угрожает перспектива стать в ближайшем будущем местом военного конфликта.

Командованию МВФ можно посоветовать чаще менять на кораблях команды. Например, пребывание на борту корабля в американских водах вполне может считать неплохой подготовкой для личного состава, после чего моряков можно сажать на самолеты и перевозить на корабли, находящиеся за границей, для замены команды. Военные корабли могут находиться в длительных командировках по два года, а команду следует менять каждые шесть месяцев. Команды уже меняются на определенных видах субмарин и тральщиках. Делать то же самое для крейсеров и эсминцев несколько сложнее, но вполне возможно.

Флот может активнее пользоваться помощью авиации. Например, ВМФ может держать больше своей наземной авиации на постоянной основе в Персидском заливе в таких странах, как Кувейт, Оман, ОАЭ, Катар и Бахрейн. Сейчас же происходит ротация, а не постоянное присутствие.

Есть идеи у NI и для повышения боеготовности армии. Численность сухопутных войск, расквартированных сейчас за границей, составляет около пяти бригадам. Это на две трети меньше расквартированных за границей в нулевые годы ХХI века войск. Если, как утверждают многие специалисты, и такого количества военнослужащих за границей чересчур много, тогда, может, стоить держать по бригаде в Южной Корее и, скажем, в Польше, но опять же на постоянной основе, а не менять их каждые несколько месяцев, как это делается сейчас. Нынешний ротационный подход следует признать неудовлетворительным, потому что сейчас заняты как минимум сразу три бригады вместо одной: одна высылает замену, другая готовится к подготовке и отправке нового контингента, а третья отдыхает после смены. Базирование сил за границей намного легче и лучше на постоянной основе. Причем, Польша и Южная Корея идеально подходят для этой цели как в смысле проживания личного состава, так и их семей.

Еще одна идея National Interest для повышения боеготовности ВС США – уменьшение находящегося на постоянной основе на Окинаве контингента морской пехоты, численность которого оценивается примерно в 15 тыс. человек. Это можно сделать без ослабления сил США в очень важном сейчас для Америки Азиатско-Тихоокеанском регионе, если Япония предоставит дополнительное место в ряде своих портов для кораблей обеспечения ВМФ США. Увеличение числа таких кораблей в Японии вдобавок к кораблям, размещенным на Гуаме, позволит быстрее доставлять морских пехотинцев из Калифорнии.